Le 12 novembre 2026, à San Francisco, plus de 3 000 marques de médias, propriétaires de contenus et plateformes ont lancé l’Internet Licensing Collective (ILC). Cette organisation à but non lucratif vend aux entreprises d’IA une seule licence qui couvre les contenus de ses membres. Son premier client payant est Yahoo Scout, l’outil de Yahoo qui répond aux questions par IA. Les éditeurs membres qui ouvrent leurs contenus à Yahoo seront rémunérés selon l’usage que Scout en fait.
Selon le collectif, l’adhésion est gratuite et ouverte à tout éditeur ou créateur qui détient les droits de ses contenus en ligne. Sa foire aux questions ne pose aucune condition de pays. Deux jours avant le lancement, Yahoo avait fait de Scout la base de son moteur de recherche, dont la nouvelle version est ouverte aux internautes européens. Le montant versé par Yahoo n’a pas été rendu public.
Un collectif d’éditeurs à but non lucratif
L’ILC s’appelait jusqu’ici RSL Collective et a coécrit le standard RSL (Really Simple Licensing), lancé en 2025. Ce format permet à un site d’écrire ses conditions de licence pour l’IA dans un langage lisible par les machines. Selon le communiqué du collectif, RSL a été lancé avec le soutien de plus de 1 500 éditeurs et sociétés technologiques, dont Yahoo. Ses soutiens sont aujourd’hui plus de 3 000.
Le changement de nom sépare les deux activités : RSL reste le standard technique, et l’ILC devient l’organisme qui négocie les licences et redistribue l’argent. Selon Doug Leeds, cofondateur du collectif, le nouveau nom doit montrer que n’importe quel éditeur peut adhérer. Il l’a expliqué à Digiday, un site américain spécialisé dans les médias et la publicité.
Le 14 novembre, le site du collectif annonçait 3 100 membres, dont il n’affiche qu’une partie. Il met en avant les logos de l’agence de presse Associated Press, du quotidien britannique The Guardian, de Wikipedia et du groupe de presse belge Mediahuis.
Les quelque 490 titres affichés sur le site comptent aussi des quotidiens du Benelux, dont les flamands De Standaard et Nieuwsblad, les luxembourgeois Luxemburger Wort et L’essentiel. Aucun grand quotidien national français, comme Le Monde, Le Figaro ou Les Échos, n’y apparaît à cette date.
L’ILC dit travailler « à prix coûtant » (citation traduite de l’anglais, comme les suivantes). Ses frais de fonctionnement ne devraient pas dépasser 10 % des sommes payées par les entreprises d’IA, le reste allant aux détenteurs des droits. « Internet n’a pas besoin d’une nouvelle expérience de paiement opaque », affirme Doug Leeds dans le communiqué.
Yahoo Scout, premier client payant
Lancé en version d’essai au premier trimestre 2026, Scout en est sorti le 10 novembre. Yahoo en a fait la base de son moteur de recherche refondu, baptisé Pivot Search. Pour chaque recherche, l’internaute peut y passer de la liste de résultats classique à une réponse rédigée par Scout.
Selon le communiqué de Yahoo, Pivot Search est accessible sur ordinateur et sur navigateur mobile aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Europe et en Suisse. L’application mobile Scout reste réservée aux États-Unis. Yahoo se présente comme le troisième moteur de recherche du marché américain. Selon l’entreprise, Scout a déjà fourni plus de 3 milliards de réponses depuis son lancement.
Yahoo dit avoir conçu ces services pour rendre les liens et les sources « plus visibles que tout autre moteur de réponses IA ». L’entreprise dit aussi vouloir renvoyer des visiteurs vers les sites des éditeurs, « dans l’esprit de la recherche traditionnelle ».
« Les réponses de l’IA ne valent que ce que valent les sources derrière elles », déclare dans le communiqué de l’ILC Eric Feng, qui dirige la division Yahoo Research Group.
Une rémunération calculée sur l’usage des contenus
Le système repose sur une licence globale : par un seul contrat, l’entreprise d’IA paie l’accès à tous les contenus que les membres lui ont ouverts. Elle ne prend que les usages dont elle a besoin. Le communiqué en cite cinq exemples.
Le modèle d’IA peut s’entraîner sur ces contenus, ou y chercher des informations avant de répondre : c’est la génération augmentée par recherche, ou RAG. Il peut aussi y ancrer ses réponses, c’est-à-dire les appuyer sur des sources. Restent les agents IA, des programmes qui accomplissent des tâches seuls, et les résumés générés par IA.
Selon Doug Leeds, interrogé par Digiday, le montant payé par Yahoo est lié à ses revenus : s’ils augmentent, la somme reversée aux éditeurs peut augmenter aussi. La page de la licence précise que le tarif suit les revenus de chaque produit d’IA. L’argent de chaque entreprise cliente va dans un fonds distinct. Un éditeur n’est payé que par les produits d’IA qui utilisent réellement ses contenus.
La répartition entre éditeurs suit des « règles d’allocation » élaborées avec le comité de pilotage des éditeurs du collectif. Selon la foire aux questions, elles tiennent compte de trois éléments : le rôle du contenu dans la réponse, la fréquence de son utilisation et la valeur du produit d’IA. Un contenu pèse davantage quand il façonne la réponse, l’appuie sur des faits ou y est cité comme source. L’ILC dit vouloir ainsi rémunérer équitablement les éditeurs indépendants et spécialisés.
Selon un exemple donné par Doug Leeds à Digiday, un contenu utilisé pour vérifier un fait rapporterait moins qu’un contenu repris dans une réponse qui affiche des résultats d’élection détaillés en citant l’Associated Press. La formule exacte n’a pas été publiée.
L’adhésion, gratuite et sans exclusivité
Pour adhérer, un éditeur crée un compte gratuit, puis publie sur son site une déclaration au format RSL qui indique les pages proposées sous la licence de l’ILC. Le site du standard RSL montre la méthode : une ligne « License » ajoutée au fichier robots.txt renvoie vers un fichier qui décrit les conditions. Le robots.txt donne leurs consignes aux robots d’exploration, les programmes qui parcourent les sites, comme l’explique notre article sur les robots IA et le robots.txt.
L’éditeur choisit ensuite à quelles entreprises d’IA il accorde la licence et pour quels usages. Il peut modifier ces choix à tout moment. La participation n’est pas exclusive : un éditeur qui a déjà signé un accord direct avec une entreprise d’IA le garde. Pour l’instant, seul Yahoo est proposé.
Le versement se fait « selon un calendrier régulier », précise la foire aux questions, sans donner de montant minimum ni de fréquence. Un tableau de bord montre, site par site, l’usage que les entreprises clientes déclarent faire des contenus.
Des promesses encore invérifiables
Le jour du lancement, le cabinet d’analyse économique Mather Economics a publié l’étude The Price of Intelligence. Elle estime que les entreprises d’IA seraient prêtes à reverser entre 15 et 35 % de leurs revenus pour garder l’accès à des contenus sous licence. Ce marché des licences pourrait dépasser en trois ans ce que la publicité display (les annonces visuelles en ligne, comme les bannières) a rapporté aux États-Unis en 2025.
Selon le communiqué de l’ILC, Mather a mené l’étude de sa propre initiative, sans commande ni financement du collectif. Son calcul repose, selon Digiday, sur les revenus annuels des deux plus grands concepteurs de modèles d’IA : OpenAI (ChatGPT) et Anthropic (Claude). Ces chiffres restent des projections tirées d’un modèle économique.
Plusieurs questions restent ouvertes. Doug Leeds dit discuter avec « certaines » des grandes entreprises d’IA, sans les nommer. Le communiqué ne dit pas si la licence couvre les réponses que Scout affiche aux internautes européens, ni ce que Scout fait des pages des éditeurs non membres. La page de la licence indique seulement que la répartition tient compte des marchés géographiques, sans détailler le contrat de Yahoo.
Digiday avait déjà rapporté que Google et Microsoft testent d’autres formules, qui paient les éditeurs quand leurs contenus contribuent vraiment à une réponse générée.
Notre analyse
Jusqu’ici, les licences de contenus pour l’IA passaient surtout par des accords au cas par cas entre éditeurs et entreprises technologiques, rappelle Digiday. L’ILC propose une autre voie : une licence commune, des paiements liés à l’usage réel et des règles élaborées avec les éditeurs. Selon le collectif, la plupart des éditeurs ne peuvent pas négocier seuls avec chaque entreprise d’IA.
Plusieurs organisations d’éditeurs passent aussi par le droit. En France, cinq organisations professionnelles ont saisi la Commission européenne contre les Aperçus IA de Google le 29 octobre 2026. Les Aperçus IA sont les résumés rédigés par IA que Google affiche en tête de certaines pages de résultats.
Le 3 novembre, l’avocat général de la Cour de justice de l’Union européenne a présenté ses conclusions dans une affaire venue de Hongrie, qui vise Gemini, l’assistant IA de Google. Selon lui, Gemini peut enfreindre les droits voisins des éditeurs dans certains cas. Ces droits permettent aux éditeurs de presse d’autoriser ou d’interdire la reprise en ligne de leurs articles. Ces conclusions ne lient pas la Cour.
L’ILC mise sur le contrat privé. Matt Lindsay, président et économiste en chef de Mather Economics, juge cette voie « plus rapide que d’attendre que les tribunaux ou les régulateurs tranchent ».
Un seul client a signé, et ni le prix ni la formule de calcul ne sont publics. Rien ne permet encore de dire combien un site touchera par réponse ou par mois.
Le dispositif s’ajoute aux outils qui permettent aux éditeurs de refuser que l’IA utilise leurs contenus. Le 30 octobre, Google, Microsoft, OpenAI et Anthropic ont annoncé qu’ils respecteraient une même règle robots.txt contre l’entraînement des modèles. RSL permet d’aller plus loin : un éditeur peut y fixer un prix, par exemple à chaque passage d’un robot ou à chaque réponse générée, selon Digiday.
Trois signaux diront si le modèle s’impose : l’arrivée d’un deuxième client parmi les grandes entreprises d’IA, les premiers relevés de paiement envoyés aux membres, et l’adhésion de groupes de presse français.
Sources
- The Internet Licensing Collective (ILC) Launches with Yahoo Scout as First Commercial Partner, Internet Licensing Collective, 12 novembre 2026
- Frequently asked questions, Internet Licensing Collective, consulté le 14 novembre 2026
- Collective licensing for the AI-first Internet, Internet Licensing Collective, consulté le 14 novembre 2026
- ILC Collective License, Internet Licensing Collective, consulté le 14 novembre 2026
- After Delivering More Than 3 Billion Answers, Yahoo Scout Exits Beta to Underpin All of Yahoo Search, Yahoo, 10 novembre 2026
- RSL: Really Simple Licensing, RSL, consulté le 14 novembre 2026
- The Price of Intelligence, Mather Economics, 12 novembre 2026
- Yahoo becomes first licensee of ‘Spotify-like’ collective AI content licensing model, Digiday, 12 novembre 2026
Image d’en-tête : schéma MACCUS, d’après le communiqué et la FAQ de l’Internet Licensing Collective et Digiday, novembre 2026
